لماذا (لم) أكل والدي: استقبال فاتر من النقاد لجمال دبوز

وكانت صدمة هذه العودة، وصفعة على وجه السينما العائلية، وأول ضربة لجمال دبوز. لسوء الحظ، الصحافة لا تتعاطف مع لماذا لم آكل والدي.

إذا لم يبهرنا فيلم الرسوم المتحركة المستوحى من كتابات روي لويس الرائعة، فمن الواضح أن عددًا معينًا من زملائنا يشاركوننا خيبة الأمل. هكذا مهدي عميسمتروكتب: "بعيدًا عن قبح الشخصيات والأماكن، تكمن المشكلة بشكل خاص في الكتابة».

المراقب الجديدلم يعد متساهلاً وينقسم إلى عنيد "سبع سنوات من الإنتاج، وثمانية كتاب سيناريو، وأكثر من 30 مليون يورو من الميزانية، وفي النهاية، هذا الشيء الهستيري الذي لا طعم له. » على الجانب هنا، نضيف طبقة، «لماذا اخترت أو أتقنت بشكل سيء تقنية التقاط الحركة التي تجعل الفيلم قبيحًا من الناحية البصرية؟»

ماذا إذامطلق سراحهعلى استعداد لإخفاء خيبة أمله وراء التعاطف الذي يلهمه الأمر برمته، فإن رأي الصحيفة لا يترك مجالا للشك، لأن "المظهر البصري، غير الجميل، لا يرقى إلى مستوى هذا الكلام. »

ولحسن الحظ بالنسبة لفيلم لماذا لم آكل والدي، فإن الفيلم يواجه أيضًا حماسًا صادقًا هنا وهناك.مباراة باريسعلى سبيل المثال، لا يخفي المتعة الصادقة التي تشعر بها عند مشاهدة الفيلم: “والنتيجة هي صورة مصممها، أي الكريم، المرح، المبتكر، المضطرب، وقبل كل شيء، المؤثر.. » لهذا الجزءأقرب، دائمًا الأول في شغف السينما، لا يتردد في الوقوف بقوة مع اللقطات، بجملة أبدية: "فيلم رسوم متحركة جميل لجمال دبوز. »

ويبقى أن نرى ما إذا كان الجمهور سيأخذ هذا الرأي المختلط من الصحافة بعين الاعتبار، أو ما إذا كان سيتم إغراءه باقتراح وإنتاج أحد أشهر القصص المصورة في فرنسا.